摘 要： 白丝 萝莉
左宗棠是晚清少数首要的政治家、军事家、思惟家之一，在《家信》中对“成东谈主”优于“举业”的中枢价值取向三致其意。概而言之，其所谓的“成东谈主”策动大体有三重意蕴: 一是向圣贤学习，勇猛作念个好东谈主、好秀才，而不是在“举业”方面怎么胜利，然后作念大官、发大财; 二是奋斗向学、勤苦为学，在学习的经由中保合手一种敬慎的东谈主生立场; 三是要根据时间的条款，学“有效之学”，不是一味地研习八股文，以求科名。左氏《家信》中“成东谈主”优于“举业” 的中枢价值取向，与他作为政府官员，提倡科举以奖诱东谈主才的主张并不矛盾。《家信》对联女提议的念书作念圣贤、作念好东谈主等条款，强调东谈主才必以德为先，举业次之，实质上是以德统才，但不废才。左氏《家信》中所体现出的这一中枢价值取向，关于现在社会家庭耕种浩大青睐才艺、身手而疏远“成东谈主”之德的风尚而言，具有一定的启迪意旨。而他在刚烈不拔之中，仍然不健忘耕种家中女儿、东床，关于现在诱骗干部的家风开采而言，也具有首要的启发意旨。
关节词：左宗棠; 家信; 家庭耕种; 成东谈主; 举业
伦理片在线看联系于近几十年来的曾国藩《家信》研究热而言，学术界关于左宗棠《家信》的研究要冷清得多。其个中的原因天然很复杂，本文暂不去探究。但咱们在此要指出的是，左宗棠的《家信》，岂论是在晚清家庭耕种史上，照旧在所有这个词中国度庭耕种史上，均当占有首要的一隅之地，特别是其中接洽“成东谈主”优于“举业”的家庭耕种的价值取向，在今天家庭耕种浩大柔柔孩子成才而相对疏远孩子东谈主格成长的风尚里，可能更具试验启迪意旨。而作为晚清封疆大吏，在极其贫困的军国诸务平静之时，仍然不忘耕种我方的子女，关于咱们现在社会诱骗干部的家风开采，亦具有首要的启迪意旨。
通过查阅近些年来接洽左宗棠家庭耕种思惟的研究斥逐，咱们发现，学者们通不雅左氏家庭耕种思惟的斥逐较多，而挑升以《家信》为中心，阐发其家庭耕种的中枢价值取向的斥逐较为稀有。扼要隘讲，有一些曲折的接洽斥逐，如孙占元在《左宗棠评传( 下) 》第四章“左宗棠的耕种思惟”之中，较为聚首地柔柔了左氏早年 与宗子孝威的多封家信，透过家信的典型材料，阐发了左氏家庭耕种思惟中青睐实学、经世致用、自立自在等价值取向。周险峰、吴绿霜、黄香琴等东谈主，则比较平淡地研究了左氏的家庭耕种思惟的具体内容，并未聚首而深入地探讨《家信》中的中枢价值取向问题。盛健在其硕士论文《〈左宗棠家信〉思惟研究》中，将左氏《家信》的耕种思惟归来为“耕读传家”、“节俭合手家”、“以‘礼’治家”三个方面，在敷陈左氏的家教思惟时，纠合左氏本东谈主在科举考试中历经险峻，商讨了左氏《家信》中触及的科举与念书的关系问题，并指出左氏的思惟倾向是: 念书只是需要明白道理道理就不错，不必指望通过科举考试博取功名的价值取向。盛健诚然未从左氏《家信》的中枢价值取向角度商讨这二者的关系，但他的敷陈为咱们的研究提供了一些富足启发性的思考。也有少数学者在其他接洽研究中，稀薄地触及了这一问题，如杨涛在其博士论文《曾国藩儒学士医师东谈主格探析》中，在比较曾国藩与左宗棠的东谈主格各异时，触及了“成东谈主优于举业”的中枢价值取向问题，以为左氏由于自己转折的科举经验与抵御心态，使得他不像曾国藩那样全面地细目科举，因而在 其家信中时时申饬女儿: “八股愈作念得入格，东谈主才愈见庸下。”但杨涛著述的主旨不在于探讨左宗氏家庭耕种的中枢价值取向的问题，故所论虽有新意，关联词只是一笔带过，未及深论。
本文在先哲与时贤研究斥逐的基础上，聚首探讨左宗棠《家信》中的中枢价值取向，以期深化对左宗棠家庭耕种思惟的研究。至于其《家信》中所触及的其他方面内容，本文则暂不商讨。需要证明的是: 本文仅从《家信》的文件启程，商讨左氏家庭耕种的主旨思惟，主要是沟通到他插足官场之后，他本东谈主还需要从社会政治的角度沟通科举轨制关于所有这个词国度的作用与意旨。作为地方大员、国度重臣的左氏，是主张科举的。即使这么，他照旧将“圣贤之学”与“科名之用”差异开来，在《请分甘肃乡闱并分设学政折》的奏折中，左氏说谈: “臣亦知圣贤之学，不在科名，士之志于学者，不因科名而始劝。然非科名无以劝学，非劝学则无念书明理之东谈主，望其升沉风化，同我太平，无以知之。固非谓科第著述，中以歆动庸耳俗目，兼可博取民誉也。”可见，左氏在《家信》中所杰出的主要价值取向，诚然口舌常个东谈主化的，但并不与他作为政府官员的社会、政治立场和身份、扮装相阻难。本文所引证的《家信》材料，除 2009 年版《左宗棠全集》第 13 册、15 册整理的《家信》笔墨以外，还包括了《全集》中其他地方给其东床陶少云的几封信，特此证明。
一、左宗棠《家信》论“成东谈主”策动的三重意蕴
作为晚清名臣的左宗棠，在家庭耕种方面主要坚合手那时社会的主流思惟传统，他在《家信》中所抒发的基本上是传统儒家的价值不雅、伦理不雅。在个东谈主谈德素养中，他提倡“当奋斗学作好东谈主，苦心念书，以荷世业”，以古代贤圣袼褙为榜样，念书求理，作念个有效的东谈主。在家庭生活中，他强调要保合手量入为主朴素的生活立场，不要乱用一文钱，但对诸宗亲之中空泛者不错合适赞成，申饬其子女切勿养成纸醉金迷的巨室作念派，但愿左氏子弟能不忘“吾家积世寒素”的家风，勇猛“从寒苦贫困中作念起”。他说: “我一介寒儒，忝窃方镇，功名功绩兼容并蓄，岂弗成增置田产以为子孙之计? 然子弟欲其成东谈主，总要从寒苦贫困中作念起， 多蕴酿一代多延久一代也。”此封家信诚然照旧从传统的家风延绵角度来条款弟子寒素，但这种条款子弟习于寒苦以自立的耕种精神，在今天也仍然具有启迪意旨。在个东谈主与国度的关系上，他以为: “且各尽其心力所能到者为之，求无负吾君以负平生耳。”条款将忠君与个东谈主的东谈主生价值遐想的终了纠合起来。在最终遐想层面，他以为“至吾儒念书，天地民物，莫非己任。寰宇古今事理，均须融澈于心，然后施为有”。即要和会道理道理，将天下民生的运谈与我方的运谈接洽起来，终了无愧于己的东谈主生存议: “士正人立身行己，出而任事，但求无愧此心，不负所学。名之传不传，宣称之好意思不好意思，何足野心?”
由上述诸方面的价值取向不错看出，左氏在《家信》所杰出的“成东谈主”优于“举业”的思惟倾向，是对传统中国社会后期科举轨制酿成士东谈主念书异化的一种反拨，是对先秦原始儒家精神的摄取与发达。根据咱们初步研究的论断来看，左氏在《家信》中所阐发的“成东谈主”思惟，大体上有如下三个方面的意蕴: 其一，就成东谈主的策动而言，左氏关于子女提议了要以圣贤为榜样、勇猛作念孝悌之东谈主的策动。他曾说: “《小学》一书是圣贤教东谈主作主谈主的面目。尔读一句，须要晓得一句的解; 晓得解，就要照样作念。”又说: “所贵念书，为能明白事理。学作圣贤，不在科名一都，如果是品端学优之正人，即不得科第亦自重贵。”左氏的这一家教思惟，在其早年耕种东床的经由中，实质上就已经表暴露来了。他在《与周夫东谈主》信中，谈到了怎么耕种东床“成东谈主”而不是在举业上怎么胜利的问题: “先以义理正其心，继以经济廓其志，至著述 之工拙、科名之得失，非所急也。”
根据左氏在《家信》中其他地方的造就来看，此方位讲的圣贤策动，仅是取法乎上的条款。实质上，他在更多的地方条款子女们约略成为明事理、守孝悌之东谈主，至于能否成为安富恤贫一类的大才，那仅是作念东谈主要追求的遐想策动。但能否成为明事理、守孝悌之东谈主，则不错说是成东谈主的底线了。是以，在家庭耕种中，左氏更垂青子女们的德性培养。在家庭生活方面，他直言“惜福之谈，保家之谈也”。条款他们在家里生活，要体会其父“公行间的笨重”，“必不敢欢畅享受，当益刻厉自修”，以慰其父之心。东谈主的谈德素养应当从“家用节制”、“生活弗成贪乐”等诸多细节启程，严格隔离“闲情逸闻”。要时刻“自愧、自恨”，勇猛念书用功。他竭力于申斥“流俗纨绔之习”，并申饬子弟弗成沾染“名士气”、“令郎气”。并且很不客气地月旦孝威、孝宽两东谈主: “尔等频年念书无甚进境，气质毫未变化，恐物换星移，将求为寻常子弟不可 得，空负我一片盼愿之心耳。”他知谈大女儿孝威肉体不是很好，但条款他自愿地养气，勇猛作念一个有 “书气”的东谈主。他说: “子弟之资分各有不同，老是书气不可少。好念书之东谈主自有书气，外面一切嗜好弗成诱之。”
与这一成东谈主策动条款相一致，左氏对那时社会流行的“名士”合手有明确的月旦立场，条款其子弟不要学习“名士”的作念派。在《家信》中，左氏屡次申饬孝威，不可驰名士气。在《与孝威》中，左氏申饬宗子谈: “尔少年荣幸太早，断不可飘零恣肆，一切言动均宜慎之又慎。凡近于名士气、令郎气一片段不可效之，毋贻我忧。”同治四年，在给东床陶少云的信中，左氏申饬东床要从先贤“动心忍性”的教诲中吸取修身之 谈: “古之念书修身，卓然有所阐明者，无不从贫困困苦中练出。‘动心忍性’四字，最可玩。‘动’字之义， 即乾之惕、震之恐也。‘忍’字之义，即艰贞正固之意也。情面耽于逸乐。当无事之时，觉咫尺无复可虑，耳目口体之欲日盛，而天理日见其腐朽，冥然顽然，仅存东谈主形长途。本然之善，具之生初，所谓性也。然四端初发，非忍则弗成坚，非坚则弗成达。善念之起，若隐若现，旋生旋灭。所谓务决去而求必得者无有也。浮游其耳目，隐溺其情绪，而善念日销，恶念日积矣。”因为东床是那时名东谈主陶澍之子，他提议的“成东谈主” 条款就显得格外魁岸一些，尤其是在心肠的素养方面，险些全是宋明理学家的一套心肠素养条款。
其二，就“成东谈主”的具体身手与路子问题，左氏亦有较为平实、邃晓的主张。大体而言，主要有三点主张。第一，强调“奋斗为先”。如左宗棠说: “念书作主谈主，先要奋斗。想古来圣贤袼褙是我者般年级时是何 阵势? 是何知识? 是何才干?”奋斗之后，还要坚定志向: “志患不立，尤患不坚。”情意设立之后，要在实施中思学好，事事学好，方不错胜利。第二，要勤苦为学。他以为，“世之所贵念书寒士者，以其精心苦( 念书) ，境遇苦( 寒士) ，可望成材也。若念书不耐苦，则无所精心之东谈主; 境遇不耐苦，则无所成就之东谈主”。在为学的经由中，不仅要“勤、苦”，还要“专、静”。第三，要守敬以养心。在《家信》中，左宗棠耕种自家子弟谈: “念书先须明理，非按序渐进、熟读沉吟弗成有所开悟。尔从前念书只是一味应答，故穷年伏案而进境殊少。即如写字，动笔时要怎么详审方免诞妄。”并称“程子作字最详审”，而作字不应答，亦然一种“敬”的精神现象: “应答即是不敬，虽末节必宜慎之。”而守敬的精神现象，实质上是养心: “念书要按序渐进，熟读沉吟，务在耐心涵泳以博其义理之趣，不可只作念应同意答工夫。”
就“成东谈主”的路子而言，左氏并不以为科举是唯独之路。他以为，东谈主不错通过各式路子终了我方的抱负。在《与孝威》中说谈: “所贵念书者，为能明白事理。学作圣贤，不在科名一都，如果是品端学优之正人，即不得科第亦自重贵。”他自称我方 27 岁后即不赴会试，“只想念书课子以绵世泽，守此耕读家风，作一个好东谈主，留些榜样与后辈看长途”。在同治十三年与次子孝宽的信中，对三子孝勋县府之试失利之事赐与开导 谈: “惟勋儿以试事不如乃弟，擅自羞涩，而体弱多病，殊为可忧。汝须告以念书在肄业问、识道理道理、作念事 业，不错自立自达之处甚多，何苦陷溺于科名?”左氏说这种话安危女儿，不单是是因为他晚年位高权重， 有资质为其儿孙带来隐秘，其实他本东谈主早年在三次经验科举失利后，很快就毁掉了科举之路，我方研究山川地舆，农学等方面的实学了。是以，左氏在《家信》中耕种孩子，反复说谈: “欲扯旗放炮作一个有效之东谈主，岂必定由科第? 汝父四十八九犹一举东谈主，不数年位至督抚，亦何尝由进士诞生耶?”
其三，就成东谈主的时间首要感而言，左氏特别透露地对我方的孩子说谈，应学“有效之学”，作念有效之事， 不必太留神“科名之学”。咸丰三年，他给东床陶少云的信中，条款东床“多读有效之书”: “山居无事，恰巧多读有效之书，精采事务。《皇朝经世文编》、《五种遗规》两书，体用俱备，案头不可一日离也。暇时临池学书，亦可养静。今岁乡试已停，科名之学，暂可不必同意。”
在给宗子孝威的信中，他谆谆申饬谈: “我之教汝者并不在科第之学……今尔欲急赴会试以博科名， 欲幸得科名以便为有效之学，视念书致用为两事，吾所不明也。”左宗棠对联女的耕种十分强调“实用” 性，强调“真知识”、“有实用”。他在给宗子的家信中说，“尔本年小试，原可不必，唯有念书明理，精采作主谈主及经世有效之学，等于好女儿，不在科名也”。在自后的家信中，左宗棠曾月旦宗子孝威参加科考，急求功名而弗成宽心念书修身的行动。濒临晚清学风僵化，东谈主才不济的景观，他特别激怒地说: “近来样子日坏，都由东谈主才欠安。东谈主才之少，由于专心作念时下科名之学者多，把稳本原之学者少。且东谈主生元气心灵有限， 尽用之科名之学，到一朝大事刻下，心神耗尽，胆气薄弱，反不如乡里粗才尚能集事，尚有担当。试看近时 东谈主才有一从八股诞生者否?”左宗棠此处特别激进地月旦科举考试的八股文伤害东谈主才，既泯灭东谈主的脾气，也破钞东谈主的元气心灵，让东谈主成为无须之东谈主。左宗棠的“有效之学”不仅是条款在现不二价值上的“有效”，也条款在实施“身手”上的有效。他强调“凡事必亲历尔后知”，淌若读死书，亦然“爱鹤失众”。是以，他强曲调弟要学习“有效之学”、“经世之学”，并要经验试验的磨真金不怕火，有的确的身手，终末达成“成东谈主”的策动。
二、左宗棠《家信》中“内圣”的具体内涵分析
“内圣外王”本是谈家庄子提议的一种谈家式的遐想东谈主格，但到宋明理学时间，冉冉成为儒家的一种东谈主格遐想。而作为儒家的“内圣”，实则是一种士正人东谈主格范型，此种东谈主坚合手儒家境义，不以功名富贵为东谈主生存议。左氏本东谈主深受程朱理学的影响，故尔他也十分垂青“成东谈主”遐想中的“内圣”的一面，诚然也不忘 “经世致用”着重实效的一面。而这种“内圣”的遐想，具体在《家信》中，则阐明为对我方儿孙辈，包括侄 甥辈提倡的“成东谈主”条款上，就是作念一个明义理、有良知的好东谈主。不一定要什么虚名，不一定非中举不可。在《与孝威》的第二封家信中，左氏明确条款我方的宗子讲究研读朱熹的《小学》一书，事理是: “《小学》一 书是圣贤教东谈主作主谈主的面目。”而所谓的作念东谈主，无非是在“事父母，事君上，事兄长，待昆弟、一又友、佳耦之 谈”诸方面，不错像古东谈主雷同，“能如古东谈主就是好东谈主”，“异日可成就一个好子弟”，这么就是尽孝。在《与 癸叟侄》一信中，申饬其侄儿谈: “尔今已冠，且成家矣，当奋斗学作好东谈主，苦心念书，以荷世业。”在《与孝威》一信中，他申饬宗子谈: “所贵念书者，为能明白事理。学作圣贤，不在科名一都，如果是品端学优之正人，即不得科第亦自重贵。”在《与威宽勋同》的信中，左氏说谈: “士正人立身行己，出而任事，但求无愧此心，不负所学。名之传不传，宣称之好意思不好意思，何足野心?”在《与孝宽》的信中，他又说谈: “诸孙念书，只 要有恒络续，不必加以迫促。念书唯有明理，不必望以科名。子孙贤达，不在科名有无早晚……是佳子弟，能得科名固门闾之庆; 子弟欠安，纵得科名亦增玷辱耳。”这些说法，均体现了左氏家庭耕种中“内圣”、“成东谈主”的条款是第一要义的思惟倾向。
在《家信》中，左氏所说的“内圣”，也有偏重于指涉内在的精神受用与健康心机培养的内容，如他说: “念书能令东谈主心旷神怡，聪敏强固，盖义理悦心之效也。”又说: “念书要按序渐进，熟读沉吟，务在耐心涵 泳以博其义理之趣，不可只作念应同意答工夫，是以养心者在此，是以养身者在此。”此封家信中所说的“义 理悦心”、“涵泳以博其义理之趣”的养心与养身策动等，均属于“内圣”的精神与心机方面的条款，“养身” 不是一般医学意旨上的养生与养身，而是让义理盎于作为，通过肉身的行径行动的理性方式来体现内在的精神意境。
左氏在《家信》中所讲的“内圣”，也包括遐想东谈主格的养成。这种遐想东谈主格的内容是多方面的，既有刚毅的一面，也有敬慎、内敛的一面。在《与癸叟侄》一信中，特别申饬其侄儿要养成一种刚毅之东谈主格，说谈: “尔气质颇近于温良，此可儿也，然丈夫功绩非刚莫济。所谓刚者，非气矜之谓、色厉之谓，任东谈主所弗成任， 为东谈主所弗成为，忍东谈主所弗成忍。”此处，主要是体现遐想东谈主格刚毅的一面。当宗子孝威中乡试 32 名之后， 左氏给孝威的信家信就申饬他在作念东谈主方面要检点、内敛: “当霸道时最宜细意检点，断断不准稍涉搁置。东谈主家迎面谄媚你，背后即见笑你。岂论稠东谈主广众中宜经管静默。即家庭骨血间，一启齿，一举足，均当敬慎出之，莫露轻肆故态，此最要紧。”这些造就之词主要是从正面证明遐想东谈主格内敛、敬慎的面向。而与这种正面证明组成表里关系的是反面的月旦，即左氏在《家信》中对“名士”的反面东谈主格形象，三致其意，严加批判。除本文第一部分给孝威的信中说起的笔墨外，在同治元年的《家信》中说谈: “近时聪敏子弟，文 艺粗有可不雅，便自高位置，于东谈主多所凌忽。不但同辈中无衷心推许之东谈主，即名辈居先者亦貌敬而心薄之。行径轻脱，疏放自喜，更事日浅，偏好纵言旷论; 德业不加进，偏好绅士舛错。好以讲话侮东谈主，笔墨讥东谈主，与飘零之徒相互标榜，自封为名士，此近时所谓名士气。”在同治七年的《家信》中，得知孝宽已入府痒，写信申饬谈: “应知此是读竹帛分事，非骄东谈主之具也。吾尝谓子弟不可有纨袴气，尤不可驰名士气。名士之 ( 怀) ［坏］，即在自以为才，自封高慢，口出狂言，只见其虚 狂诞，而将所谓纯谨笃厚之风悍然丧尽。故名 士者，实概略之物。”在《与孝宽》的这封家信中，左氏甚而征引俗话，以为名士是福薄，自伤人命的根基， 条款女儿切忌勿作念名士: “从来东谈主说‘佳东谈主命薄，才东谈主福薄’，非资质之薄也，其自杀自贼、敬小慎微，早将先 东谈主馀荫、我方根基斫削尽矣。又何怪险峻不遇、憔悴伤生乎? 戒之! 戒之! ”
左氏在《家信》中对名士月旦的事理与主张，并不完饱和是正确的，但咱们不错剖释。因为，他本东谈主是位一实干家，是从粉碎的军事斗争中成长起来的，故尔十分厌恶无德飘零的“名士”，以为他们自高窝囊，并无实用。进而条款自家的子弟通过“受罪”与“自省”，作念有谈德与东谈主格的士子，“且专意念书，暂勿入世为是”。其事理是: “古东谈主经济知识都在萧闲孤苦中锻真金不怕火出来。积之既久，一朝事权得手，随时举而措之， 有一二桩大节目事办得适当，便足名世。”他又对孝威说: “闻王老诚清俭耐苦，东谈主品心术甚为东谈主所莫及， 尔可时往请其教益。”
总而言之，左宗棠在《家信》所阐明出的“成东谈主”优于“举业”的思惟倾向，以及在成东谈主的策动方面偏向于“内圣”而不倾向于事功的作念东谈主遐想，成为左氏《家信》中富足现代思惟启迪意旨的部分。然而，从思惟 史的角度看，左宗棠在《家信》中所体现的“成东谈主”优于“举业”的家庭耕种思惟，并非孤明先发，而是在其前东谈主的思惟中有前例可循。清乾隆时候的思惟家、艺术家郑板桥在给其舍弟的家信就抒发了雷同的思 想。郑板桥给舍弟信中写到: “夫念书中举中进士作官，此是小事，第一要明理作个好东谈主。可将此书读与郭嫂、饶嫂听，使二妇东谈主知爱子之谈在此不在彼也。”在郑板桥看来，举业上有所成就并弗成保证东谈主格上的完善与熟悉。为考取功名而念书是丧失念书之本意行动，不值得细目: “一捧竹帛，便想中举、中进士、 作官，怎么抢夺财富、造大房屋、置多田产。起手便错走了路头，自后越作念越坏，总莫得个好斥逐。”郑板桥在对待其子女耕种方面，以为东谈主一世元气心灵有限，主张要点阅读经典，反对不求甚解的念书模式，主张通过生活实施来感悟书中道理道理、完善成东谈主。关于科举一事则不予强求，他以为即便“科名不来，知识在我，原不是折本的贸易”。能成为一位方正之东谈主才是念书之压根主义。咱们莫得可信的凭据解说，左宗棠读过郑板桥的《家信》，但至少不错从思惟史的角度解说，左氏的这一思惟倾向，在清代官员的家教中有前例可循。这种看似莫得接洽的思惟史征象，似乎不错证明，科举轨制的弊病已经昭然，即使体制内享受了这一 轨制公道的东谈主在擅自的家庭耕种经由中亦然承认的，并且力求幸免这种弊病。但由于他们本东谈主都是这个轨制的居品，不可能从轨制上提议鼎新或改良的决议，只是就个东谈主所见，勇猛条款自家子弟幸免科举轨制的时弊长途。
三、左宗棠《家信》对“举业”的二重立场
玄虚地讲，左宗棠在《家信》中所抒发出来的关于“举业”的立场是衰颓的。这天然与他本东谈主不幸的科举经验接洽，也与时局贫困，科举弗成培养国度所需要的东谈主才这一政治条款接洽。但由于《家信》这类笔墨的特殊性，是耕种自家子弟的书信，时时会以为人师表的方式来论东谈主生玄学与价值遐想的大问题，因此，在《家信》 所抒发出来的关于“举业”得失利害的分析，既不可能是官样著述，也不可能是强烈的时政月旦，而是一种比 较入情入理的分析。冒失地说，左氏在《家信》中对科举所阐明出的立场，大体上有如下三种:
第一，将“举业”看作是雕琢东谈主性、心肠的一个经由。他本东谈主参加过三次会试，第一与第三次落榜，第二次虽未落榜，但分拨给湖南进士限额已满，也未能中进士。在准备科举与落选后的各样东谈主生贫困与精神折磨，让左宗棠谨记于心。他之是以同意大女儿孝威参加科举，主要是想让他体会一下此中的甘苦。同治三年，他写家信给孝威说，“尔意必欲会试，吾不尔阻。其实则帖括之学亦无害于知识，且可藉此磨砻心肠”。同治七年，他写信打发女儿孝威赞成落选的举东谈主，并回忆我方当年会试困顿情形，悲恸欲绝，“尔父三试不第，受尽勤勉，于今常有穷途俗眼之感，尔体此意周之为是”。左氏的精熟之处在于，他将这种科举的艰辛化作了一种博大的爱怜心，关于落选的士东谈主遥远保合手着一种爱怜心，在《家信》中，告诉孝威 谈: “下等公车多苦寒之士，又值路线不靖，车马难雇，思之痛惜。吾当三次不第时，策蹇归来，尚值清平无事之际，而饥渴困顿、劳作疲顿之状，于今每一忆及，如在目前。”不错这么说，左氏在我方功绩胜利之后， 莫得健忘科举的祸害经验，并将这还是验看作是磨真金不怕火东谈主的品格的必要经由，故尔允许我方的女儿参加 科举。
不仅如斯，左宗棠甚而以为过早地考取科名会容易让东谈主夸口自诩。其宗子孝威曾以32 名的收获中榜，在回应其信件中，左宗棠反而月旦孝威近来笔迹应答，词句多有欠亨顺之处。他接着申饬谈: “古东谈主以早慧早达为嫌……，其小时领路、大来欠安者则已指不胜偻……，天地间一切东谈主与物均是一般，早成者必早毁，以其气未厚积而先泄也。即学业亦何独否则? 少时苦读玩索而有得者，皓首犹能暗诵无遗。”在左宗棠看来，早年东谈主生太过随手并非功德，少时名声闻达，尔后自定名士，不思卓绝，好纵言旷论却不知返躬 自省之东谈主，非但无法成为国之栋梁，反而会迟误天资，落得一草包秀才之名。是以，他申饬宗子孝威谈: “尔宜自加省惧，断不可稍涉骄亢，以贻我忧。”
第二，对“举业”的不良效果进行了有限的反思与月旦。左宗棠对“举业”的效果，即培养东谈主才弊病有 一定的反思与批判。在咸丰十一年( 1861) ，左宗棠给宗子孝威的《家信》中指出: “近来样子日坏，都由东谈主才欠安。东谈主才之少，由于专心作念时下科名之学者多，把稳本原之学者少。”之是以如斯，是因为一部分东谈主只是为博取功名而参加科举，使得科举成为“文东谈主得一时之浮名”的肤浅技术，以致于“八股愈作念得入格，东谈主才愈见庸下”。
左宗棠以为，东谈主生的元气心灵是有限的，将元气心灵破耗在朗诵“四书五经”之上，以求通过八股考试、入仕仕进，但这种通过念书求取功名的事情，在那时环境下，时时容易导致求官不得、求知窝囊的斥逐。关于科举的此一时弊，左宗棠深有体会，但他本东谈主又是传统社会轨制的挽救者与封疆大吏，不可能像吴敬梓等东谈主那样站在轨制以外去月旦这个大的轨制，他只可在相对私东谈主性的家信中对其子女提议别样的但又不抵牾传统社会条款的主张，反复阐扬这么的道理道理: 念书并非是为了考取功名，而是为了明白道理道理。并且，即使是八股文，要想“作得精切妥惬亦极不易。非多读经籍，博其义理之趣，多看经世有效之书，求诸事物之 理，亦弗成言之当于东谈主心也”。左宗棠试图通过儒家遐想东谈主格的培养，再行转变“举业”之路轻重格外的征象。但他并莫得，也不可能与我方的子弟商讨鼎新科举轨制的主张。
第三，对“举业”出奇东谈主才的辩证毅力与评价。与前代或同期代激进的反对科举的思惟家、文体家的不雅点不同，左氏诚然主张“成东谈主”优于“科举”，但并不一味地反对科举。最初，他我方就是科举轨制的居品，个东谈主在科举中的经验诚然转折，但照旧胜出者。他在《与癸叟侄》一信中，比较辩证地证明了科举与成东谈主的关系: “念书非为科名计，然非科名弗成自养，则其为科名而念书，亦情面也。但既读圣贤书，必先求识字。所谓识字者，非仅如晚世汉学云云也。识得一字即行一字，方是善学。竟日念书，而所行不逮一村 农野夫，乃能言之鹦鹉耳。”
同治二年( 1863) ，左宗棠被封“太子少保”，并赏黄马褂，年底又被封“一等伯爵”。同庚，宗子孝威生子，左宗棠为其孙儿取名为左念谦。寓意很赫然，但愿此孙儿长大，以谦为德。此时的左宗棠，表里有喜， 但他本东谈主仍然莫得被兴奋冲昏头脑，而是写信申饬已经作念父亲的孝威要“严振家风”，尤其是弗成“视念书 致用为两码事”。但此时的左宗棠关于科举的立场有了一些变化，约莫亦然不务空名的说法。他说: “今 之论者动谓东谈主才之不足古者由于八股误之，至以八鼓吹谈主才相诟病。我现在想寻几个八鼓吹谈主才与之精采军 政、学习吏事亦了不可得。间有一二曾由八股得科名者，其情绪较之他东谈主尚易入理，与之说几句《四书》， 说几句《大注》，即目前事物随时指点，是较未念书之东谈主容易开悟很多。可见真作八股者必体玩书理，时有几句圣贤话头留在口边究是不同也。”
他在另一封信中，进一步证明了科第与经学的关系: “科第之学本无与于功绩，然欲求有以取科第之具，则正自不易，非熟读经史必弗成邃晓事理，非潜心玩索必弗成体认入微。众东谈主说八鼓吹谈主才毫无须处， 实则［真］八鼓吹谈主才亦极不易得。明代及国朝乾隆二三十年已往名儒名臣有不从八股出者乎?”跟着左宗棠官位的不停进步，所战役的东谈主也不停加多，在为官的经由中，也毅力到八股文作念不好的东谈主，很难在道理道理层面与之交流，而有些八鼓吹谈主才却约略知书达理，较好交流。这一客不雅的识东谈主历程，使得左宗棠关于举 业的立场发生了一定的调整。这一瞥变，恰恰又从另一个角度证明，传统的科举轨制并非完全是那么无 用。在这少许上，传统的科举与现在社会应考耕种的高考轨制有某些雷同之处，考试收获好的学生异日偶而都是东谈主才，但遥远考试不好的东谈主，其中的绝大大宗异日很难是东谈主才。但东谈主的世界总有特例，少数奇才、怪才、 不羁之才，非正规的考试轨制所能羁络，但也不要因为这些比较特殊的少数东谈主才而含糊所有这个词考试轨制。
实质上，左宗棠对“举业”的学习内容与考试技法———书道，一直是合手细目立场的。他比较垂青应考 经由中的“为学求理”策动，以及在应考经由中念书关于东谈主自己成长的意旨。因此，他条款宗子孝威苦练 作业，自学自考。他曾申斥孝威笔迹潦草，“阅尔屡次来禀，书画均欠端秀，昨次字尤应答不胜，意近来读 书少静、专两字工夫，故形于心画者如斯，可随取古帖细心学之”，并进一步教唆谈: “年已十六，所学能否 如古东谈主百一，试自考而自策之。”左氏沟通到书道在科举应考的首要性，特别珍贵女儿书道技术的培养， 条款孝威“逐日取小楷帖摹仿写三百字，一字要看盘货画间架，务求宛肖乃止”，直言“念书不为科名，然 八股、试帖、小楷亦入门必由之谈，岂有念书东谈主家子弟八股、试帖、小楷事事不如东谈主而得为佳子弟者?”
总而言之，左宗棠在家信所抒发出的关于“举业”的主要立场，既不错看到他的家庭耕种的主要价值 取向，也不错看到他对科举轨制正负两面的价值有比较不务空名的贯通与评价。从这些比较特殊的家庭 耕种文件启程来再行思考传统科举轨制的得失，比较以往仅取批判科举轨制的文件来看科举制的负面价 值的贯通方式，可能愈加公允一些。“成东谈主”与“举业”的关系，是两宋科举轨制熟悉以后儒家家庭耕种中 少数几个首要的问题之一，它与传统社会士东谈主接洽遐想东谈主格终了的路子与策动有着深化的内在接洽。
在“成东谈主”与“举业”的问题上，左氏在一定的进度上还有英俊同期代东谈主的一种士东谈主之英气。他也曾 说: “欲扯旗放炮作一个有效之东谈主，岂必定由科第?”左氏之是以勇于这么说，除了个东谈主的英气以外，也与那时社会的实质情况接洽。烟土干戈以后，濒临内忧外祸，社会需要更多实质有效的东谈主才，而那些有效的 经众东谈主才偶而都出之于科举。左宗棠本东谈主特别珍重他之前的首要鼎新东谈主物魏源，并将魏氏的“师夷长技 以制夷”思惟付之于军事斗争的实施之中。在《答陶少云》的书信中，左氏歌咏谈: “谈光朝讲经世之学者， 推默深与定庵，实则龚爱博不专，不如魏之切实而有层次。近料理新疆诸务，益叹魏子所见之伟不可及， 《海国图志》一书尤足称也。”因此，他在《家信》中所抒发的“有效子弟”比“科举登科”更首要的思惟倾 向，透顶不是一种矫强，而是从他的军事实施以及躬行经验中所产生的。
天然，也许有的读者会以为，左宗棠在《家信》中所阐明出的“成东谈主”优于“举业”的倾向，主要是由于他本 东谈主在事功上有巨大的成就，后东谈主不错享受他的隐秘。这一质疑有一定道理道理和接洽依据。1862 年，宗子左孝宽 依例被授予“三品荫生”。此事在左氏的《家信》也有交待: “至科名一谈，我平生不以为重，亦不以此望尔等。况尔例得三品荫生，如果奋斗念书，亦不患无进身之路也。”但这不是压根原因，更不是唯独原因。按照我 们的剖释，如果左宗棠本东谈主莫得“成东谈主”优于“举业”、“内圣”重于“外王”的东谈主生价值取向，他在《家信》中完 全不错由此而荧惑我方的孩子进一步发愤，在科举中取得更好的收获，然后不错有更大的作为。但左氏莫得这么作念，而是荧惑我方的孩子勇猛读圣贤书，以成东谈主、得到实质作念事才能为要务。从这一角度看，左氏《家信》 所体现的“成东谈主”优于“举业”的思惟倾向，实质上是左宗棠本东谈主的东谈主生价值取向，通过《家信》这种情理兼备 的叙事方式抒发出来的。晚年的左宗棠，在四子左孝同科考取得好收获时，仍然坚合手他早年耕种宗子时的思 想，如光绪四年《与孝宽》的家信中写谈: “三儿谨厚有馀，四儿心肠明白，科试复忝高档，本拟为捐廪贡，伊意 在考优，亦且听之。近时习气欠安，子弟肯念书务正、属意科名者，即是派别之托。四儿似是英敏一流，异日 可冀成东谈主。然吾意总要志其大者、远者，不在早得科名也。”此封家信中，左氏有限地细目了四子参加科考 的行动出奇可能的成就，但他仍然是但愿四子要培养高大的心志，而不是通过科举去作念大官。
四、结语
比拟较而言，左氏《家信》的内容不足曾国藩《家信》的丰赡，但其中接洽作念东谈主的内容照旧十分丰富的，因为本文主题的斥逐，并未逐一加以触及。如在《家信》中，左氏申饬我方的子弟，关于时政不要逍遥启齿挑剔: “时政得失、东谈主物臧否，不可简短启齿。少时见识不到，时时有一时强项致为终生之玷者，最须慎之又慎。”又教导自家子弟不要急于“入世”，勇猛在萧闲孤苦中锻真金不怕火出经济知识出来，“积之既久，一朝事 权得手，随时举而措之，有一二桩大节目事办得适当，便足名世”。另外，左氏《家信》中也不乏一种忠厚 质朴之情，他条款宗子孝威对同乡下等寒士要周济一下，他我方下等时曾受尽苦辛，“于今常有穷途俗眼 之感”。关于系族里面的贫苦者，亦告诉宗子孝威，将家用节余的银两“济枯竭孤苦”之系族。他向宗子 提议的作念东谈主之谈亦然这么: “其自奉也至薄，其待东谈主也必厚。”在对待众人事务方面，劝家东谈主带头作念公益， 但不可劝别东谈主作念公益，如同治九年《与威宽勋同》四子信中，告诉他们“吾家宜最初倾囊，于事方顺”; 同 治十三年《与孝宽》的信中，告诉次子，将修葺湘阴县城的二三千缗独自承担下来。这些家庭耕种思惟， 即使在今天看来，其主要倾向仍然是正面的、积极的。他还特别打发家东谈主子弟，不可沦为卑鄙种子: “至子 弟好交淫一又逸友，本日戏场，明日酒馆，甚而嫖赌、烟土无事不为，是为卑鄙种子。”尤其难得的是，左氏在 《家信》中，不时向我方的孩子求教他我方实质处事的思绪与主张，把一种经世济民的韬略通过叙事的方式耕种子女，如同治七年《与诸子》书中，把沉稳、处分陕甘地区“八难”特别耐性性向几个女儿讲出来， 而这“八难”亦然他向朝廷上奏时所说的实情。这种家庭耕种是泛泛东谈主家所不具备的。如果将“家学”的 主见外延加以拓展，此处左氏所言的政治之学，亦可视之为家学。
天然，从现代东谈主价值不雅念来看，左氏《家信》中所阐明出的家庭耕种思惟，也有失当之处，如他将“喜看演义听说，如《会真记》、《红楼梦》等等”视为“诲淫长惰，令东谈主损德丧耻”，是“不肖之尤，固不必论”的行动。这就标明，左氏所主张的“谈德”，基本上照旧传统社会官方的主流谈德，与现代社会追求的新谈德有很大的不同。本文有感于现代中国度庭耕种特别青睐身手投资而相对疏远品德培养的社会风尚，但愿通过对左宗棠《家信》中所体现出的“成东谈主”优于“举业”价值倾向的掘发，为现代中国的家庭耕种提供一个鲜嫩的例子，进而故意于现代中国社会的文化开采。同期，也通过左宗棠这一晚清封疆大吏青睐家庭耕种这一典型个案，为现代中国诱骗干部怎么青睐家庭耕种，提供一个不错参考的活泼案例。
作家简介： 吴根友，武汉大学玄学学院讲授、博士生导师、娴雅对话高档研究院院长、中国玄学史学会副会长，湖北省玄学史学会会长；主要研究方位为中国古典玄学、明清玄学、政治玄学、比较玄学。孔建龙，武汉大学玄学学院2016 级博士研究生。
著述起原：《湖北大学学报(玄学社会科学版)》2021年第1期白丝 萝莉